+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба истца о компенсации морального вреда

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба истца о компенсации морального вреда

Факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб. Решением суда иск удовлетворен частично, с А. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судья Кочетков Д. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:.

Верховный суд пояснил, в каких спорах платят за моральный вред

Судья Кочетков Д. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря года, которым частично удовлетворен иск Щ. Этим же решением с Т.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д. Требования мотивировал тем, что ДД. Обстоятельства ДТП, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждается материалами административного дела. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в руб. Для восстановления нарушенного права истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 руб.

Истец Щ. Суд рассмотрел дело без его участия. В суде первой инстанции представитель истца - К. Ответчик Т. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание существенные противоречия относительно полученных истцом телесных повреждений.

Судом нарушил принцип равноправия сторон, необоснованно отказано в ходатайстве ответчика об истребовании медицинских документов истца, в предоставлении возможности ознакомления с оригиналами документов. Истец не представил доказательств последствий переломов, ушибов и ссадин. Степень нравственных и физических страданий истца судом определена неверно, размер компенсации морального вреда в сумме 80 руб. Суд не принял во внимание имущественное положение ответчика.

К участию в деле не привлечен владелец источника повышенной опасности. Мотивировочная часть решения не содержит обоснования в части взыскания с ответчика госпошлины. Ответчик и его представитель дважды заявляли отвод председательствующему судье, однако в материалах дела имеется только одно определение суда о разрешении отвода.

Судом не разрешено ходатайство представителя ответчика об отложении дела, заявленного в конце судебного заседания. Суд по настоящему делу провел только одно судебное заседание, не разъяснил бремя доказывания, не предоставил ответчику и его представителю после ознакомления с материалами гражданского и административного дела времени, достаточного для подготовки ходатайств и письменных возражений.

Полагает необоснованной взысканную судом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 руб. Судебной коллегией в порядке ст. При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД. На момент совершения ДТП Т. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении.

Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 19 октября года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.

Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами и сторонами по существу не оспариваются. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, повлекший нравственные и физические страдания истца; установлена причинно-следственная связь между указанными страданиями и противоправными действиями ответчика, и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий и их последствий, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу Щ.

Кроме того, учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 руб.

Из пункта 1 ст. В соответствии с п. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Согласно ст. В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности согласно ст. Из разъяснений, данных в п. При этом, как указано в п. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. В отсутствие п. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального необходимо исходить не только из презумпции вины ответчика, но и принимать во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий причинение ему средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, характер повреждения, длительность лечения, а также учитывая в данном случае имущественное положение ответчика, который является студентом очной формы обучения п.

Снижение размера компенсации морального вреда по доводам жалобы в большем размере судебная коллегия не усматривает. Довод жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об истребовании медицинских документов, не может быть признан обоснованным. Истребование доказательств по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика. Нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом ответчику в предоставлении возможности ознакомления с оригиналами документов судебной коллегией отклоняется, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда представления для ознакомления лицам, участвующим в деле, оригиналов приобщенных к материалам дела копий документов.

Представленные копии сличены председательствующим судьей с оригиналами, заверены в соответствии с ч. Довод жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого судебного постановления не содержит выводов относительно расходов по оформлению доверенности в размере 1 руб.

В мотивировочной части решения содержатся выводы об оставлении без удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности. Вместе с тем, из резолютивной части решения следует вывод суда об отказе в удовлетворении остальной части иска, кроме частично удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, из резолютивной части решения следует, что в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности отказано.

Довод жалобы о том, что при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, и, соответственно, у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку согласно статье ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод жалобы о том, что ответчик и его представитель дважды заявляли отвод председательствующему судье, однако в материалах дела имеется только одно определение суда о разрешении отвода, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Из протокола судебного заседания от 26 декабря года следует, что представителем ответчика был заявлен отвод председательствующему судье. Определением судьи от 26 декабря года, вынесенным в совещательной комнате, в удовлетворении указанного ходатайства отказано. В ходе судебного заседания представителем ответчика повторно заявлен отвод судье. Вместе с тем, суд в принятии данного ходатайства отказал, ссылаясь на то, что оно ранее было заявлено и разрешено, оснований для его повторного разрешения не имеется.

Данное определение занесено в протокол судебного заседания. Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, судом были созданы надлежащие условия для реализации сторонами принципа состязательности сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном порядке.

Судом первой инстанции было правильно распределено бремя доказывания и в соответствии со ст. Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям. В силу части 1 статьи ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика. Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. Поскольку требования удовлетворены частично, суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, определил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 руб. Сумма в размере руб. Оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере по доводам жалобы не имеется.

Суждения автора жалобы о том, что судебные расходы должны быть определены исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельной.

Суд правомерно при определении подлежащего взысканию размера судебных расходов не учитывал правила о пропорциональности распределения судебных расходов. Другие доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца размера компенсации морального вреда.

Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря года изменить, подлежащий взысканию с Т. В остальной части решение суда оставить без изменения. Toggle navigation ActySudov. Решения 13 13 Регионы 84 84 Cудьи Юристы 1 1 Cуды 9 9 Категории Результаты 46 46 Законодательство.

Решиние успешно отправлено! Отменить Отправить. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей. В остальной части иска отказано. Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Костенкова Л. Удмуртская Республика.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Форма поиска Поиск.

Апелляционное определение о компенсации морального вреда от 20.02.2018

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Скурихиной Л.

Апелляционная жалоба на решение Люберецкого городского суда г. Решением Люберецкого городского суда г. Судом первой инстанции неправильно применена норма ст.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:. Челябинска от 13 декабря года по иску Ш. Заслушав доклад судьи Терехиной Н. Челябинску К.

Не вызывает сомнений тот факт, что любая, даже самая незначительная, травма причиняет ее получателю как физические, так и нравственные страдания. Данное понятие подпадает под определение морального вреда, которое, в свою очередь, в соответствии с законом подлежит возмещению его причинителем.

За общие коммуникации они отвечают. Подскажите, пожалуйста, есть ли какие- то варианты решения ситуации: в квартире отопительные приборы с момента постройки- чугунные батареи, количество секций не меняли, все по проекту. Приходил специалист из УК, сделал замеры тепловизором и вышло, что температура самого теплоносителя в норме, а точто в квартире невыносимо жарко- предложили поставить вентиль, но при этом нет возможности поставить индивидуальный счетчик на отопление, т.

Как быть- имею ли я право подать заявление в УК на перерасчет за отопление как при пететопе, если температура батарей в норме. Ставьте вентиль и регулируйте тепло. Все квитанции за коммунальные услуги оплачены, пеней нет, задолженностей в квитанциях не значится. Покупателю, при оформлении документов на себя, в энергетической компании сказали, что есть долг за 2007-2011 год в размере 7500.

Были нарушены пломбы и это пересчёт согласно нормативу.

Правовое разъяснение документа 4 Оценка судебной перспективы 2 Предоставление типовых договоров и инструкций по их составлению В повседневной жизни мы часто сталкиваемся с необходимостью письменного оформления правовых отношений.

Россия, 123290, город Москва, тупик Магистральный 1-й, дом 11, стр. Режим работы: 9:00 - 18:00, 13:00 - 14:00 (обед). Если вам необходима профессиональная юридическая консультация онлайн, то вы обратились по адресу. У нас вы можете получить ответ на любой юридический вопрос в самые кратчайшие сроки. Мы успешно осуществляем свою деятельность на протяжении многих лет, помогаем нашим клиентам, оказывая юридическую помощь в вопросах административного, жилищного, уголовного, семейного и гражданского права.

Юристы нашей компании выиграли огромное количество споров в таких вопросах, как недобросовестное страхование, трудовые отношения, проблемы с коммерческими партнёрами, торговыми организациями и другими компаниями в различных сегментах.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Алихонова Алихонова Илхома Алихоновича компенсацию морального вреда в.

Можно воспользоваться замечательным альтернативным вариантом, получить консультацию по телефону. Часто благодаря консультации грамотного специалиста удается быстро отыскать выход из сложившейся ситуации.

В случае не явки во второй раз дело рассматривается в отсутствии виновника. Кроме этого вы вправе написать заявление в котором изложить все обстоятельства дела (на ваш взгляд) и попросить рассмотреть дело в ваше отсутствие. Желательно еще дописать в заявлении все смягчающие обстоятельства которые могут повлиять на тяжесть наказания. Но лучше все таки придти.

В законе, в частности, предполагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2020 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 112 863 млрд. Для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, на период 2019 - 2021 годов предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом определенного на соответствующий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и применяемого к нему повышающего коэффициента, который на 2020 финансовый год равен 2,2.

Согласно разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации параметрам прогноза социально - экономического развития Российской Федерации на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов среднемесячная начисленная заработная плата на одного работника в 2020 году составит 48 942 рубля.

Учитывая установленную в 2019 году постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г.

Субсидии молодым семьям, материнский капитал, пособия на детей, социальная поддержка семей с детьми, расторжение брака, раздел имущества, алименты, брачный договор, совместная собственность, распоряжение имуществом.

Заключение трудового договора, перевод на другую работу или должность, изменение или прекращение трудового договора, задолженность по зарплате, больничный, права беременных, увольнение, компенсации, командировки, пособие по безработице.

Имею квартиру по НИС, что будет с квартирой и с выплатой по кредиту за. Добрый день, у меня сложилась такая ситуация, у меня на руках есть решение суда в мою пользу о взыскании Мин обороны единовременного пособия, прошел год так деньги никто не вернул, обращался к приставам и в казначейство они мне отказали. Подскажите как мне вернуть свои деньги, если в исполнительном листе не указана сумма взыскания и части в которой я служил ранее тоже .

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тихон

    Извиняюсь, но не могли бы Вы расписать немного подробнее.